Ketika di luar sana gosip dan isu politik kebelakangan ini panas berputar dengan macam-macam spekulasi… suasana di meja makan di belakang bilik rehat Ahli Parlimen ini tidak langsung mengambarkan dunia akan terbalik esok.
Cakap-cakap tentang lompat melompat parti,pembangkang sudah set nak tawan Parlimen,apa kesan tindakan Tun Dr Mahathir keluar UMNO dan Datuk Mukhriz Mahathir nak ‘berperang’ dari dalam parti itu tenggelam dalam deraian ketawa dan jenaka sesama Ahli Parlimen Barisan Nasional,PAS dan Parti Keadilan Rakyat ini.
Gambar atas dirakam semasa mereka menikmati sup dan nasi bungkus dicelah-celah kesibukan sidang Dewan Rakyat yang berlangsung hingga lewat malam Rabu.
Dr Hatta Ramli (PAS-Kuala Krai ) berdiri di kanan sekali Khalid Samad (PAS-Shah Alam) berdiri di tengah sedang ‘tenang-tenang’ bersama Menteri Penerangan Datuk Ahmad Shabrey Cheek duduk di hujung meja,Saifuddin Nasution (PKR-Machang ), Ir Hamim Samuri (BN-Ledang), Dr Puad Zarkashi (BN-Batu Pahat),Ku Kamal,Setiausaha Akhbar Datuk Zahid Hamidi,Datuk Tajuddin Rahman (BN-Pasir Salak),Md Sirat Abu (BN- Bukit Katil) dan Datuk Zainal Abdul Rahim,Penyelaras Ahli Parlimen BN.
Bagi para pemerhati politik dan wartawan, bangunan Parlimen sekarang adalah tempat terbaik untuk mendapat serba serbi petanda tentang senario politik semasa.
Sepanjang sidang Dewan Rakyat yang sedang berlangsung sekarang di sinilah tempat berhimpunnya taiko-taiko utama parti politik di negara ini yang merupakan para Ahli Parlimen BN maupun pembangkang.
Siapa kata dunia politik Malaysia sudah kacau?... (gambar bawah) kalau Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Ahmad Zahid Hamidi boleh rancak bersembang macam tak ada hal dengan Johari Abdul (PKR-Sungai Petani) tidak jauh dari meja makan itu.
Johari merupakan bekas orang kanan Zahid semasa beliau Ketua Pemuda UMNO Malaysia dulu. 
Tidak kurang menarik gambar dibawah ini pula dirakam pada satu tengahari minggu pertama sidang Dewan Rakyat.
Menteri Dijabatan Perdana Menteri Datuk Nazri Aziz dalam suasana relaks selepas kena nasi bungkus dan kari kepala ikan di anjung depan bilik rehat Ahli Parlimen bersama 'Singa PKR' N Gobalakrishnan (PKR-Padang Serai) dan Timbalan Presiden PAS, Nashruddin Mat Isa (kiri sekali) 
Membongkok ialah Yusmady Yusof (PKR-Balik Pulau).Manakala wanita di tengah ialah Lim Bee Kau,bekas Ahli Parlimen BN dari parti MCA kawasan Padang Serai.
Mendengar kemesraan cara Bee kau dan Gobalakrishnan bersembang siapa pun tidak mungkin sangka mereka dari dua kem yang berbeza.
Walaupun dalam sidang Dewan Rakyat adakalanya Ahli Parlimen BN dan pembangkang berentap sakan...tetapi suasana-suasana sebegini yang berterusan sepanjang sidang yang bermula 30 April lalu memberi sesuatu indikasi yang ada makna tersendiri dalam kontek senario politik semasa.
Mungkin sebagai orang lama di Parlimen... Datuk Shahrir Samad dan Datuk Ibrahim Ali (Bebas-Pasir Mas) boleh memberi satu kesimpulan yang menarik
p/s BERLAINAN PARTI. BERLAINAN ALIRAN. TETAPI SEMEJA. BERGELAK KETAWA. Ahhh...MEREKA AHLI POLITIK. APA ALASAN ANDA?
May 29, 2008
Ahli YB Parlimen Malaysia: Gambar Menarik yang perlu anda lihat!
May 21, 2008
Krisis Kehakiman dan pengharaman UMNO
May Day For Justice
by Tun Mohamed Salleh Abas, Former Lord President, Supreme Court of
The law hath not been dead, though it hath slept. William Shakespeare., Measure For Measure, Act
While the Judiciary and the legal profession were preoccupied with the threat to the legal system of the land, for the people at large there was a yet greater drama to engage their full attention. That this drama was inextricably linked to the fate of the Judiciary was to become clear only later.
On 24 April, 1987, the key member of the ruling Barisan Nasional the United Malays National Organisation held its Annual General Assembly and triennial Party election. The Prime Minister, Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamad, faced his first party election in 12 years, having been regularly promoted through patronage and internal party arrangements (which really meant being elected unopposed), after the 1975 UMNO election.
The politics of the Malays, particularly UMNO politics, had undergone a sea change in the few years of the Mahathir stewardship, and the incumbent party president was challenged for the second time in 41 years. The first challenge had been a dull affair in which Datuk (now Tun) Hussein Onn had been opposed by a minor party official named Sulaiman Palestin. (Another President, Tunku Abdul Rahman had also been challenged by one C. M. Yusof, (later Tan Sri and Speaker of the Lower House) in the early 1950s but the Tunku was then only the care-taker President, not properly the incumbent.)
The 1987 contest was a vastly different matter. Dr. Mahathir was opposed by his very popular former Finance Minister, Tengku Razaleigh Hamzah.
In the event, Dr. Mahathir was returned to office after a long, intense, not to say vicious campaign, as President. But it was with such a minuscule majority that there were immediate questions about the value, not to say validity, of his mandate.
that the balloting process had not been above board.
On 25 June, 1987, an appeal was filed by 12 of the UMNO delegates (one of whom, Encik Hussain bin Manap, withdrew unexpectedly in August) to have the assembly and the election of April 1987 declared null. The remaining litigants have since become famous as the "UMNO 11."
It was a very serious matter and the courts did not regard it lightly. If the election were indeed declared null, a fresh election would have to be held, and Dr. Mahathir might well be defeated. The courts, with the best will in the world, could and would be perceived as entering an area bristling with a great variety of political problems. It was necessary to be extremely cautious.
And the concern was not misplaced, as we shall see.
After a series of interlocutory hearings over the discovery of documents - and that took more than seven months - the matter finally came before Justice Harun Hashim in the Kuala Lumpur High Court, on 4 February, 1988.
The judge then ruled that under the existing law he had no option but to find the party, UMNO, to be an unlawful society. The question of the Assembly itself being illegal therefore became academic.
The effect of the ruling was electrifying.
It is no exaggeration to say that the country, and more importantly, UMNO, went into a state of shock. What the party members faced was complete chaos in the vast organisation consisting of some 8,000 branches and assets worth hundreds of millions of dollars.
The Far Eastern Economic Review of 18 February, 1988, reported the consequent situation in the country as one of "legal-political chaos". The paper went on:
"The startling finding emerged in a case in which 11 disgruntled UMNO members... sought to have the April party election declared null and void. The court dismissed the suit on the grounds that the whole 42-year-old party, which has been the dominant member of
"This automatically rendered null the last party election, but it did not legally entail that the pre-election party hierarchy ... should now be back in place, because it was unclear exactly when the illegal branches had been formed.
(a Malay dagger) turning on its owner, he added. Under the 1966 Act, amended five times over the years, and most recently by Mahathir’s government, each of the society's branches has to register separately with the Registrar....
"During the final High Court hearing the plaintiffs' counsel, Raja Aziz Addruse clearly wanted only the UMNO election declared void, and not the whole party to be deemed illegal."
But the plea by Raja Aziz fell on deaf ears. For some mysterious (and to many, suspicious) reason the defendants did not apply to separate or sever the two issues (die party election and the status of the party), and the court appeared to have had little choice but to adhere to the clear provisions of the Act.
In the immediate aftermath of the history-making decision, there were those who declared that the Prime Minister must resign, as a matter of honour. As party President for the preceding six years he was responsible for the proper running of the party, and he had quite clearly failed. The party's disaster, it was said openly, was his disaster.
In other modern democracies a political catastrophe of this magnitude would have resulted in the immediate resignation of the party's President and thus the Prime Minister. (By a convention, sanctified by 30 years of usage, the UMNO President automatically becomes Prime Minister of Malaysia. The idea is no longer disputed openly).
But Dr. Mahathir did not resign.
On the contrary he quickly drew the distinction between Government and party, and informed the country on the next day, 5 February, that his Government would continue to run the nation. So long as there was no Parliamentary vote of no confidence in his Government, it seemed, he would simply carry on.
For several days after that we witnessed on national television unprecedented scenes of party members in large groups swearing loyalty to the Prime Minister. There was no formal vote of confidence in Parliament even though the Leader of the Opposition, Encik Lim Kit Siang, specifically called for one. On the other hand, there were public declarations of loyalty to the person of the leader of the now legally defunct party.
The first Prime Minister, Tunku Abdul Rahman, also said publicly that there must be a vote in Parliament to establish Dr. Mahathir's legitimacy as leader of the House, but that respected voice was also ignored.
For a time there was a general assumption that the President or Secretary-General of the now defunct UMNO would appeal against the decision of the High Court. But there was no appeal. It was argued that the defendants had not lost their case. So what was there to appeal against? On the contrary, the plaintiffs had lost their case.
lost the case; they had won the case, they had only lost the party. But it was very much a pyrrhic victory. They had won the contention and lost the bone of contention UMNO.
Thus it came about that it was the plaintiffs who had to appeal to the Supreme Court. They wanted the 1987 UMNO election declared illegal and the party itself declared lawful.
Dr. Mahathir, on the other hand, showed no interest in reviving his party. Instead he set in motion the machinery to form a new surrogate party, and in due course, registered a party formally called Pertubuhan Kebangsaan Melayu Bersatu (Baru) or UMNO. His opponents headed by Tengku Razaleigh, who tried two days earlier to register another party called UMNO Malaysia, failed to satisfy the Registrar of Societies, and were turned down. (The Registrar of Societies, one Puan Zaldah Hashim, it was noted, headed the relevant Department in the Home Ministry, one of Dr. Mahathir's portfolios. The Minister was her boss.)
A year later Tunku Abdul Rahman was to write, in an article for Aliran Monthly, titled, Carrying The Joke Too Far:
"The present UMNO of Dr. Mahathir was formed through his own connivance to take over power after he had been discredited as UMNO leader at the General Assembly 1987."
These unsavoury events of April 1987 set in train several law suits, so that by May 1988 the court calendars were being rapidly filled with a plethora of "UMNO cases". Opponents of the Prime Minister wanted the old UMNO revived and made every effort to hinder the progress of the new party's formation. They argued that the new party could not use the old name since it was not substantially different from the defunct old UMNO. But the main case was the appeal in the Supreme Court to declare the 1987 election alone illegal and the party itself not an unlawful society.
The relevance of this important political episode to my own narrative is that the UMNO cases became a point of great contention when the charge of "misbehaviour" was first brought up against me. Indeed, it proved central to the problem I was eventually faced with.
The UMNO saga, in fact, lies at the heart of my story.
The Prime Minister had first accused me of having shown bias in UMNO cases and I had to deny the allegation most vigorously. For reasons best left for later comment, he publicly denied having raised the matter with me at all!
The simple fact is that at the time of the UMNO decision of 4 February in the Kuala Lumpur High Court I had not the faintest suspicion that the Prime Minister nursed such ideas about me. Perhaps he did not. The change, it seems more likely, came only when it became apparent that 1 would have to play a key role in resolving the legal-political chaos the system found itself in.
At the time of the UMNO decision in the High Court in February, however, we were still preoccupied with the rumoured plans to amend the Constitution to circumscribe judicial independence. It was with these thoughts in mind that 1 spoke at the International Conference on Constitutional Principles in
"... every political settlement, which is what a Constitution is, if it is to retain its sacredness, and to have a lasting effect, must of necessity be one which the local inhabitants freely accept and not one which they feel has been imposed on them or one grudgingly given. In other words, it must be such as to reflect a general consensus of the communities as opposed to acceptance by a particular group or a particular community only.
"The next question is who should interpret this general consensus? Should it be left to the politicians whose views are always coloured by party interests? or should it be entrusted to an unbiased interpretation of judges? The politicians claim their right to interpret, because they say the constitution is a political document, whilst lawyers will argue back and say a constitution is an agreement, and being an agreement it is a legal document and therefore should be subject to judicial interpretation.
"The ultimate answer to these competing claims lies somewhere between the two - in other words, it is a sort of compromise. In working out the strategy of this compromise the court is careful to adopt an attitude that it will decline to decide on matters of pure policy as these belong to the province of the executive and politicians, but it will act if matters of policy are also matters of law.
"The boundary lines between these two provinces has never been clear. In a less politically mature society, a court's decision in this grey area of politics and law could create a great deal of tension to an otherwise amicable relationship between the Judiciary and Executive, if the decision goes against the Executive, as it could be misinterpreted that judges are inimical to the Executive. In such an atmosphere the Judiciary's function as the interpreter and guardian of the Constitution - which in mature societies has been accepted without question - will become threatened.
"It is therefore important that there be a proper understanding of the function of the Judiciary on the one hand and that of the Executive on the other. No one would be able to chart these boundary lines with exact certainty, but the politicians and the people must have confidence in judges to plot and demarcate the boundary lines step by step as the society grows and goes on developing and evolving. If there is no such trust the life of the Constitution itself will be in danger.
agriculture and scores of other economic projects are the very objectives of their independence. All these will not be possible unless the country is relatively stable politically.
"Thus public order and tranquillity are seen as an important means to achieve all these economic and social objectives. These in turn have been made possible by the continuance in power of the same political party which had won independence earlier on. The expressions commonly associated with the
"It is this new phenomenon - a phenomenon of the pre-eminent position held by politicians, particularly those in the Government Benches, because of their power, influence and prestige, due to the roles they play in international affairs, defence and economic development, coupled with electoral victory at the general elections - that gives rise to some problems in the relationship between the Executive and the Judiciary. In their perception, law, as hitherto interpreted by judges, is dilatory and impedes economic development, and as the Executive is placed in power by the electorate, the law so interpreted is militating against the intention of the Executive and the Legislature, and finally against the will of the people. This claim seems to be nothing more than a hollow demand that the Executive and the Legislature should be judges of their own powers. Such a claim is certainly reminiscent of the divine power of the king who demanded absolute obedience to his commands.
"From what I have described it can be seen that the transplanting of the
praises extolled in its favour, the constitution in any developing country will be assured of celebrating at least the first fiftieth anniversary of its founding ...."
Less than a month after that
"There was a solar eclipse on 18 March, 1988. It was also the day that the authority of the Judiciary was eclipsed by the brute power of the Barisan dominated Legislature.
"Perhaps the Barisan Nasional members did not realise what they had done. By assisting the Executive to destroy the authority and independence of the Judiciary, each and every one of the 142 MPs who voted for the amendment of Article 12 1, is guilty of betraying his or her oath of allegiance to the Constitution. For they have a legal and moral obligation to protect and defend the Constitution of the land.
"However the greatest burden of guilt will have to be borne by the Prime Minister himself His oath of office as Prime Minister places him under the obligation to defend the Constitution. And yet he, as the head of Government, has seen it fit to introduce a scandalous piece of legislation which makes the Judiciary subordinate to the Legislature, and more accurately, the Executive.
"There is only one reason why Dr Mahathir Mohamad wants to curb the Judiciary. He does not want an institution, or an individual for that matter, to check him as he exercises his vast powers. He does not want the courts to scrutinise his laws to see whether they are in harmony with the letter and spirit of the Constitution. He does not want the judges to examine his actions and those of his ministers, to determine whether any injustice has been committed. To put it simply, he does not want institutions like the Judiciary, to ensure that he is accountable - accountable to the Constitution, to democratic values and principles and to the people.
"It is the blow struck at the principle of democratic accountability that is the most tragic consequence of the amendment to Article 121. In the situation that has developed in our country since the 27 October affair [Operation Lalang], it is only the Judiciary which has been able to check, to a limited extent, the excesses committed by the Mahathir Government. This was clearly demonstrated in the Karpal Singh case, and now the Judiciary has been constitutionally castrated."
writ of habeas corpus on 9 March, 1988, in the Ipoh High Court before Justice Peh Swee Chin. Encik Karpal Singh, however, was re-arrested on his way home, at Nibong Tebal 9 hours later, and detained, again under the ISA. He filed an appeal against the re-arrest, and that case now lay before the Supreme Court.
The re-arrest, of course, was a clear affront to the Judiciary. But even more importantly, it showed a contempt for the Rule of Law as such. A moral, ethical, legal and constitutional course of action would have been for the Government to first appeal against the Ipoh High Court decision. But nine days before those new and far-reaching Constitutional Amendments were made in Parliament, the Executive made it clear in Nibong Tebal that respect for the Rule of Law, let alone the Judiciary, was not one of the principles it observed in conducting its affairs. The re-arrest was fully within the legal powers of the Executive, but nonetheless it was a rude gesture. Put another way, as Tunku Abdul Rahman has put it, 'It was legal, but was it just?
Politeness, of course, begets politeness, and disrespect can only generate disrespect, and rudeness clamours for rudeness. The Constitutional Amendment, to many people, represented shockingly rude behaviour. Some of the comments made by a good many people are in fact unprintable. One of the milder remarks was that the Constitution had been raped once again. But the general indignation felt by thinking people was well expressed in the speech made by the outgoing President of the Bar Council, Encik Cumaraswamy on 19 March, 1988. He said:
"Just on the eve of my retirement from the Presidency we saw one of the basic structures of our Constitution destroyed.
"The balance between the Executive, Legislative and the Judiciary is rudely shaken, and the Executive at the centre gains enormously in power at the expense of the Judiciary.
"The reasons given in Parliament for the amendment were most astonishing. The Prime Minister's vile and contemptuous allegations, and the accusations levelled at the Judiciary and our judges left many shocked beyond belief. His speech which was full of venom, hate and spite with no substance whatsoever, illustrated his complete and total ignorance of the role of the Judiciary and the judicial process itself.
"What he may not have realised is that in directing all those attacks on our judges he has in fact thrown his might not so much against His Majesty’s judges but against the majesty of the Law, Justice and the Constitution. Far from defining clearly the duties and functions of each arm of the Government, he has caused confusion.
"He has indeed defiled and defaced the Constitution.
former Auditor-General, Tan Sri Ahmad Noordin Zakaria and criticised him for failing to give certain individuals named in the BMF report the right to be heard to clear themselves. In that letter he said:
"'You have created doubts and suspicion about them without their being able to clear themselves. It is elementary justice that people must be allowed to give their side of the story.'
"I cannot possibly understand why he gets so offended when the courts in their rightful role apply these same principles, which he called 'elementary justice' to test the legality of ministerial decisions. He is obviously applying double standards ....
"It is surprising that those 142 Members of Parliament who voted in favour, after taking the oath that they would preserve, protect and defend the Constitution, had no compunction about destroying one of its basic structures.
"I am particularly disappointed with our lawyer MPs. I am sure in their own minds they knew what was done was all wrong. But why they didn't have the moral courage to oppose the move? What we need in Parliament are MPs who are forward-looking and not those who look forward.
"Unlike Parliament in
"Though we may be able to excuse the Prime Minister who is a medical doctor for his ignorance yet we certainly cannot excuse his legal advisers. What is depressing is that by these amendments the power of the Attorney-General is now enhanced and entrenched in the Constitution at the expense of the judicial power. He will soon seek legislative powers to direct his prosecutions to be heard before courts of his choice, a power which the Supreme Court last year held as exclusively theirs under Article 12 1.
"What is more depressing is that these amendments which go to the heart of our system of Government were passed with lightning speed - with about three hours debate in the Dewan Rakyat - with not much time given to public debate, if at all that was possible. Yet the Prime Minister could assert in his speech, that our laws were formulated through "lengthy, in-depth debate." A visiting Parliamentarian from Europe who read all about it in Kuala Lumpur told him that he was amazed at the speed with which Constitutional amendments were passed here. In his country it would have taken years.
the Leader of the Opposition and six other vocal MPs in the Opposition were under ministerial detention, thereby depriving 594,400 voters of representation in the same Dewan. That is about 10% of the total electorate in the country. Three newspapers remain banned thereby giving no room for any public debate. In those circumstances, how the Government can call itself a Parliamentary democracy is something beyond belief."
It was a sad occasion. Matters had gone beyond the very worst fears we had entertained. To say that the judicial and legal community was in a state of dismay would be to understate the case badly. The Judiciary, given our Constitutional status - or whatever remained of it - had to continue to exercise great restraint and propriety. But I was still obliged, as Lord President, to express my misgivings, and I did so, as follows:
"The court does not exist for the sake of the judges, nor do judges exist for the sake of the court. Both exist for the sake of justice. The history of mankind is full of instances both happy and sad, of man's struggle in search of justice, such as war and peace, benevolence and tyranny, order and anarchy. All these were done by men in the name of justice. Yet no one has ever been able to find the true meaning of justice in human terms. But there are institutions which are universally thought of as being capable of at least approximating justice.
"A society may do anything to its [law] court - demolish it, truncate it, decapitate it or weaken it in any way - but the flame of justice can never be extinguished in the hearts and minds of the subjects. I do not wish to quote Western scholars and philosophers like Aristotle and Plato and generations of fathers of other modern "isms". But in line with the often stated objective of absorbing Islamic values I wish to rest my quest for authority in no other source that the Holy Quran itself.
"In Islam a valuable right given to men, and to Muslims in particular, is the right to justice.
"In Chapter 5 verse 3: 'Do not let your hatred of a people incite you to aggression. ‘In Chapter 5 Verse 9: '0 ye who believe! Stand out firmly for God as witnesses to fair dealing, and let not the hatred of others make you swerve to wrong and depart from justice. Be just: that is next to piety; and fear God. For God is well-acquainted with all that ye do.' .
"This is repeated in Chapter 4, Verse 135: '0 ye who believe! Stand out firmly for justice, as witnesses to God, even as against yourselves, or your parents, or your kin, and whether it be (against) rich or poor: for God can protect both. Follow not the lusts (of your hearts) lest ye swerve, and if you distort Justice) or decline to do justice, verily God is well-acquainted with all that ye do.'
'will of the people' which in practical terms is the will of those in authority.
"In Islam equality before the law is not limited to between subject and subject, but also between subjects and rulers. Here 1 quote a case during Khaliff Umar:
"At that time
"The verses 1 have quoted and the short instance I have mentioned clearly go to show that the spirit of justice lies in ordering the relationships between man and man be they rulers or subjects, poor or rich, noble or humble. Historically they come from the same parents as stated in the Holy Quran, Chapter 49, Verse 13:
'0 mankind! We created you from a single (pair) of a male and a female, and made you into nations and tribes, that ye may know each other (not that ye may despise each other). Verily the most honoured of you in the sight of God is (he who is) the most righteous of you. And God has full knowledge and is well acquainted (with all things).'
"Based on those texts the late Abdul A’la Mawdudi, one of the greatest Muslim ulamaks of the present century said: 'In Islam the Judiciary is not placed under control of the Executive. It derives its authority directly from the syari'a and is answerable to God. The judges are appointed by the Government but once a judge occupies the bench he has to administer justice impartially according to the law of God; the organs and functionaries of the Government are not outside his legal jurisdiction, so that even the highest Executive authority of the Government is liable to be called upon to appear in a court of law as plaintiff or defendant. Rulers and ruled are subject to the same law and there can be no discrimination on the basis of position, power or privilege. Islam stands for equality and scrupulously adheres to this principle in social, economic and political realms alike.'
concerned at the turn of events and controversies surrounding our institutions."
Was the Parliamentary assault on the Constitution and on the Judiciary a direct result of the historic High Court decision of 4 February, 1988? 'Mere now seemed to be overwhelming evidence that it was, but as judges we could neither comment nor act on that assumption.
But the attack was real enough and dangerous enough to make judges feel the time had come to take some kind of public position. And the first concerted action came as a result of what I would describe as an agitated letter from one of my colleagues, the High Court Judge, Justice Abdul Razak Abu Samah.
sedutan dari buku "Mayday"
www.rencahmalaysia.blogspot.com
Ketuanan Melayu: Antara realiti dan fantasi
Antara Ketuanan Melayu dan Ketuanan Rakyat
Apakah salah dan hina Ketuanan Melayu sehingga sudah ada suara-suara yang mempertikaikannya? Malah terdapat pemimpin UMNO sendiri sudah berpendapat bahawa UMNO perlu dijenamakan kembali dan ditukar asas perjuangan ini. Hanya kerana kali ini sebahagian besar kaum Cina dan India tidak mengundi Barisan Nasional, maka kita seolah-olah hilang tujuan dan arah.
Jika isu ketuanan Melayu yang menjadi masalah kepada orang muda dari kaum Cina dan India, maka kita perlu menerangkan asas mengapa ketuanan Melayu itu menjadi salah satu perjuangan UMNO. Malahan sebahagian orang muda Melayu sendiri hari ini sudah tidak faham makna ketuanan Melayu.
Ketuanan Melayu bukanlah untuk menjadikan Melayu ini Tuan dan bukan Melayu sebagai Hamba. Sebaliknya Ketuanan Melayu bermaksud atau simbol kedudukan Sultan-Sultan Melayu sebagai tunggak negara yang menjaga kepentingan agama Islam, adat istiadat Melayu dan Bahasa Melayu.
Sebab itu apabila para pemimpin kita dahulu memutuskan perjuangan mempertahankan ketuanan Melayu ia merupakan perjuangan mempertahankan kedudukan kesultanan Melayu, agama Islam, adat istiadat orang Melayu dan Bahasa Melayu.
Hanya kerana generasi hari ini tidak memahami makna dan maksud ketuanan Melayu bukan bermakna ia tidak lagi relevan. Apakah hanya kerana ia dijadikan isu bagi menunjukkan UMNO ini sebuah parti perkauman, maka kita mahu lari dari tuduhan dengan menukar arah perjuangan kita.
Tidak ada salah dengan kenyataan atau laungan mempertahankan Ketuanan Melayu sekiranya kita memberi kefahaman yang tepat kepada orang ramai. Mempertahankan ketuanan Melayu merupakan mempertahankan asas-asas Perlembagaan Negara. Apakah perlembagaan negara merupakan sebuah perlembagaan yang berunsur perkauman?
Ketuanan Melayu tidak pernah menindas bangsa lain atau menjadikan bangsa lain sebagai hamba. Selama berpuluh tahun UMNO membawa perjuangan Ketuanan Melayu tidak ada satu bangsa pun yang ditindas atau menjadi hamba.
Saya melihat begitu ramai orang bukan Melayu yang menikmati kemajuan pesat negara, malah dalam banyak keadaan kaum bukan Melayu meraih kek ekonomi yang lebih besar berbanding orang Melayu. Orang Melayu sendiri tidak pernah menganggap dirinya tuan atau mahu dipanggil tuan. Malah orang Melayu juga berusaha keras untuk berjaya di negara ini
Masalah kita hari ini, terdapat pemimpin UMNO sendiri tidak memahami erti Ketuanan Melayu yang dilaung-laungkan. Ada yang merasakan mereka menjadi tuan sehingga lupa maksud asal ketuanan Melayu.
Ketuanan Rakyat Idea Kerajaan Republik?
Bagi memberi tekanan kepada UMNO, ada kumpulan tertentu yang memperkenalkan pula slogan Ketuanan Rakyat. Apakah makna Ketuanan Rakyat ini tiada siapa yang tahu. Jika kita katakan Ketuanan Rakyat ini sebagai menjadikan rakyat sebagai tuan, apakah kita nampak ia dilakukan di negeri-negeri yang diperintah oleh kumpulan ini? Sehingga hari ini kita belum nampak rakyat menjadi tuan di negeri-negeri ini.
Saya melihat Ketuanan Rakyat ini merupakan satu usaha meruntuhkan asas-asas Perlembagaan Malaysia yang kita pertahankan dalam perjuangan Ketuanan Melayu.
Apakah yang ingin diruntuhkan melalui slogan ketuanan rakyat? Pada hemat saya ketuanan rakyat ini akan cuba menjadikan negara ini sebagai sebuah negara republik. Perkara ini boleh berlaku bila mana institusi beraja akan dinafikan atau dicabar haknya dalam isu-isu agama Islam.
Sekarang ini sudah nampak usaha-usaha meletakkan Islam setaraf dengan agama-agama lain. Kuasa sultan-sultan juga sedang dicabar oleh mereka yang tidak pun terbabit dalam pentadbiran negeri dan negara. Mereka juga mendesak kerajaan agar merombak kuasa perlantikan hakim-hakim oleh Majlis Raja-raja Melayu.
Apakah erti segala usaha mencabar segala struktur Perlembagaan ini? Apakah sudah wujud agenda untuk menjadikan negara ini sebagai republik melalui slogan Ketuanan Rakyat? Bukankah idea-idea ini merupakan usaha mencabar kedudukan Raja-raja sebagai custodian agama Islam dan orang Melayu?
Dengan runtuhnya sistem beraja ini, maka kedudukan agama Islam akan hanya setaraf dengan agama lain, hak-hak istimewa orang Melayu yang termaktub dalam perlembagaan juga akan turut terkubur. bersama matinya sistem beraja di negara kita. Begitu juga nasib yang akan menimpa kepada bahasa Melayu. Ini semua akan berlaku dan jadilah negara kita sebagai sebuah negara republik yang tidak mempunyai agama rasmi, tidak mempunyai hak istimewa orang Melayu dan tidak mendaulatkan bangsa Melayu.
Saya tidak tahu sama ada rakyat Malaysia terutamanya orang melayu akan membiarkan perkara ini terjadi. Sebenarnya perkara yang sama telah pun berlaku di negara jiran kita Singapura.
Orang Melayu mesti sedar apakah di sebalik gagasan idea ketuanan rakyat ini.
Tercabarkah Perpaduan Kaum Akibat Ketuanan Rakyat
Saya bimbang jika ini berlaku akan terjadi kejadian yang akan merosakkan hubungan harmoni di antara kaum yang telah terjalin hasil dari rundingan yang dilakukan di antara tiga kaum ketika merdeka.
Jangan sudah terantuk baru tergadah. Bangsa Melayu yang tergadai akan hilang pertimbangan dan pada ketika itu emosi akan mendepani perjuangan. Tindakan yang akan diambil merupakan tindakan di luar jangkaan. Orang Melayu bila terus diasak sehingga tiada ruang untuk bergerak, mereka akan mengambil tindakan walaupun mungkin tidak akan menguntungkan negara.
Rakyat Malaysia perlu belajar dengan apa yang berlaku di negara Balkan seperti Bosnia, Serbia dan Croatia bila mana masalah kaum dan agama menjadi pemisah dan pencetus kepada perperangan.
Janganlah kerana kita memikirkan untung yang sedikit tetapi akhirnya rugi seumur hidup. Biarlah kita dilihat rugi sedikit hari ini tapi hidup aman hingga akhir hayat.
Ideologi Ketuanan Rakyat akan membawa satu fenomena yang amat berbahaya kepada negara kita. Saya masih berpandangan orang Melayu tidak akan merelakan raja mereka dinafikan haknya, ketuanan Melayu tidak diberi tempat, agama Islam tidak menjadi agama rasmi negara lagi. Bagi orang Melayu Islam itu agama mereka dan mesti menjadi agama rasmi negara. Raja dijunjung demi mempertahankan agama Islam.
Perjuangan Agama, Bangsa dan Negara tetap diteruskan
Akhirnya saya mengharapkan kepada seluruh rakyat Malaysia berfikir untuk maju ke hadapan tanpa mengorbankan sejarah dan pusaka kita bangsa kita. Perjuangan UMNO adalah untuk mempertahankan sejarah dan pusaka kita.
Kedudukan Raja-raja Melayu, hak orang Melayu, agama Islam dan bahasa Melayu akan terus menjadi tunjang perjuangan ini. Walau apa pun yang diperkatakan, UMNO perlu menegakkan perjuangan ini. "Patah sayap bertongkatkan paruh, namun gunung tetap didaki"
dipetik dari www.drkhir.com
p/s
Diluar negara ada negara China dan India. Ada negara Melayu?
Diluar negara hanya ada satu aliran persekolahan. Di Malaysia ada SKJT dan SKJC . Orang Melayu ada sekolah apa?
Diluar negara orang inggeris ada bahasa english, ada bahasa Tamil (India) ada bahasa Mandarin (cina). Di Malaysia ada bahasa Malaysia. Mana bahasa Melayu?
Kesian Melayu. Tanah ada. Orang lain yang punya. Tanah ada tapi kena kongsi pula. Kalau di India atau Cina, tanah itu mereka punya. Kalau di Malaysia tanah ini semua punya.
Kesian Melayu. Ada bahasa. Semua punya.
Kesian Melayu. Ada sekolah kongsi bersama. CIna ada SKJC. India ada SKJT. Singapura ada satu aliran untuk semua. Itu baru lah cina.
Sila baca artikel ini dan artikel di bawah sekali gus!
Pas sedia tubuh kerajaan jika BN tumbang
KUALA LUMPUR 20 Mei - Pas bersedia memimpin negara dengan berpegang kukuh kepada prinsip kontrak sosial sekiranya kerajaan Barisan Nasional (BN) yang ditunjangi oleh UMNO tumbang.
Presidennya, Datuk Seri Abdul Hadi Awang menegaskan, pendirian itu berasaskan kepada kontrak sosial yang telah dipersetujui semasa negara ini merdeka bahawa kepimpinan kerajaan perlu diketuai oleh orang Melayu Islam.
Tambahnya, kepimpinan kerajaan juga perlu meneruskan prinsip-prinsip yang digunapakai sekarang iaitu bahasa Melayu dan Islam sebagai agama Rasmi.
''Kesediaan Pas untuk menerajui negara ini kerana parti ini mempunyai banyak pengalaman sejak merdeka di mana pernah menjadi pembangkang secara bersendirian, bergabung dengan parti pembangkang lain dan memerintah beberapa kerajaan negeri," katanya.
Beliau berkata demikian ketika diminta mengulas mengenai tindakan bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad keluar dari UMNO semalam di lobi Parlimen hari ini.
Katanya, Pas akan terus mempertahankan kontrak sosial yang diasaskan semasa negara merdeka, Islam serta bahasa Melayu di samping masalah perpaduan rakyat pelbagai kaum mesti diselesaikan dengan adil dan bukan secara perkauman.
Sementara itu, Presiden PKR, Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail sedia membuka pintu parti itu kepada Dr. Mahathir sekiranya bekas pemimpin utama negara itu berminat.
"Kami amat mengalu-alukan mereka (anggota UMNO)," kata Dr. Wan Azizah yang juga Ketua Pembangkang.
Setiausaha agung PKR, Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim berkata, beliau menghormati keputusan Dr. Mahathir dan berharap masyarakat Melayu sentiasa bersatu.
"Saya pernah bekerja di bawah beliau (Dr. Mahathir), beliau orang yang saya anggap berkebolehan... saya hormati keupayaan dan kebolehan Dr. Mahathir," katanya kepada pemberita di Shah Alam.
PAS Sedia beri Orang Cina jadi MB
Pas sedia beri orang Cina jadi MB
PANDAMARAN 20 Mei – Menteri Besar Kelantan, Datuk Nik Aziz Nik Mat berkata, jawatannya boleh disandang oleh kaum Cina asalkan individu berkenaan adalah lulusan Universiti Al-Azhar, Mesir.
Nik Aziz berkata, parti itu tidak ada masalah untuk berbuat demikian memandangkan parti itu dakwanya telah diterima baik daripada kalangan orang Cina dan India ketika ini.
“Saya sanggup beri orang Cina jadi Menteri Besar kalau dia ada kelulusan Al-Azhar.
“Ini kerana, Pas melalui pakatan pembangkang hari ini diterima oleh semua kaum dan di Kelantan sendiri kita telah memerintah selama 18 tahun walaupun ada pihak sebelum ini kata kita tak mampu,” katanya ketika berucap sempena ceramah perdana di Kompleks Sukan Pandamaran, di sini malam tadi.
Turut hadir dalam majlis itu ialah Presiden Pas, Datuk Seri Abdul Hadi Awang dan Pesuruhjaya Pas Selangor, Datuk Dr. Hassan Ali.
Dipetik dari utusan.com.my
BANGUN...KIBARKAN BENDERA MU SI SANG SAKA BANGSA. BIARKAN IA BERKIBAR MEGAH. SEMEGAH HATI DAN JIWA MU. TAK HILANG MELAYU DI DUNIA. TAK GENTAR DIK SEORANG SAHAJA.
BIAR APA YANG MENDATANG, BIAR SERIBU PANAH BERACUN BERHUJAN DARI LANGIT, BIAR SERIBU LELA RENTAKA DATANG MENEMBAK, BIAR PORTUGIS DATANG DARI LAUT, BIAR INGGERIS DATANG DARI LANGIT, BIAR JEPUN DATANG DENGAN MERIAM, KITA, BANGSA MELAYU AKAN KEKAL DISINI. AKAN BERSAMA DISINI. AKAN TETAP DISINI.
INI TANAH TUMPAH AIR KU. DARAH KU DISINI. DISINI ANAK-ANAK BANGSAKU. DISINI PUSARA AYAH DAN IBUKU. DISINI SETIA KU.
AKU TIADA TEMPAT LAIN UNTUK PERGI. AKU TIADA NEGARA LAIN YANG BOLEH DIPANGGIL NEGARA KU. LALU KE MANA KAMU?
May 14, 2008
Parlimen ohh...parlimen
melihat parlimen pada 14 Mei 2008 membangkitkan rasa amarah yang amat sangat. Banyangkan tempat letak kereta yang tidak mencukupi. Pelik rasanya apabila buat pertama kalinya dalam sejarah kereta terpaksa diletakkan di LUAR KAWASAN PARLIMEN.
Dahulu, tempat letak kereta amat mncukupi. Kenapa pada masa ini ia menjadi tidak mencukupi? jawapannya jelas. Apabila ahli Parlimen pembangkang membawa berbondong-bondong penyokong mereka ke Parlimen. Ini bertujuan untuk memberitahu penyokong mereka ini "berkerja di Dewan". Inilah dia budaya baru Parlimen.
AKhir kata, bangunlah bangun, timah di masak sudah masak. kenapa dibiarkan bangsa asig mengambil nya? mengapa kita yang empunya tanah orang lain yang menumpang diberi hak untuk mengkulikan kita?
www.rencahmalaysia.blogspot.com
May 8, 2008
Kerajaan Selangor Baru: Lembut gigi dari Lidah, Bila berjanji semuanya indah, Bila diminta tak tertunaikan...
Mudah Berjanji, Mudah Lagi Memungkirinya
Assalamualaikum dan salam sejahtera para sahabat bloggers,
Sebenarnya tidak molek bagi saya menulis catatan ini kerana ramai yang berpandangan seseorang pemimpin atau kerajaan itu perlu diberi ruang dan peluang yang secukupnya untuk menunjukkan kemampuan memimpin - sekurang-kurangnya selama 100 hari.
Namun saya fikir, pengumuman terbaru oleh YAB Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid Ibrahim perlu diulas kerana ia merupakan satu isu yang serius. Pengumuman kerajaan negeri Selangor di bawah Pakatan Rakyat tidak akan menurunkan cukai pintu di rumah kediaman sebanyak 20% dan cukai premis komersial sebanyak 10% adalah sesuatu yang telah lama saya jangkakan.
Sebenarnya pengurangan ini tidak memberi beban yang berat kepada kerajaan Selangor kerana ia hanya akan mengurangkan pendapatan sejumlah lebih kurang RM 170 juta setahun.
Justeru kita menaruh harapan yang tinggi kepada Tan Sri Khalid Ibrahim yang berimej korporat untuk membuktikan bahawa pentadbirannya dapat menambah pendapatan kerajaan melalui pengalaman beliau.
Alasan bahawa ekonomi tidak mantap tidak dapat diterima kerana kerajaan persekutuan menyatakan secara jelas ekonomi negara dalam keadaan stabil. Malahan keadaan ekonomi sebelum dan selepas pilihan raya tidak banyak berbeza pun.
Justeru saya hairan, apakah sebagai tokoh korporat yang amat berwibawa, beliau merangka manifesto pilihan raya tanpa sebarang kajian teliti atau pun Tan Sri Khalid telah lupa manifestonya sendiri.
Tambah membimbangkan saya mendapat maklumat bahawa YB Ronnie Liew bercadang untuk menaikkan kadar cukai taksiran dan lesen perniagaan. Ini bukan lagi mungkir janji tetapi sudah berpusing 180 darjah, bertentangan dengan janji mereka untuk meraih undi rakyat Selangor semasa pilihan raya lalu.
Saya bimbang suatu hari nanti rakyat Selangor akan menganggap kerajaan Pakatan Rakyat sebagai kerajaan penipu. Yang lebih dahsyat mereka akan memanggil Tan Sri Khalid sebagai Menteri Besar Yang Amat Berbohong.
Saya merasakan akan ada lagi pengumuman janji pilihan raya yang tidak akan dipenuhi dalam waktu terdekat ialah janji untuk memberikan wang saguhati RM 1000 kepada semua anak Selangor yang ditawarkan ke Pusat Pengajian Tinggi, sama ada awam atau swasta. Ini memandangkan dalam masa dua bulan ini surat tawaran akan dikeluarkan dan tiada mekanisme yang telah diumumkan oleh kerajaan negeri untuk pelajar-pelajar tersebut mendapatkan wang yang dijanjikan.
Saya harap Tan Sri Khalid dan YB Dr. Halimah yang menjaga pendidikan dapat mengumumkan mekanisme tersebut supaya pendaftaran dapat dibuat dan wang dapat disalurkan mengikut daerah-daerah.
Saya mewakili rakyat Selangor akan mendesak supaya kerajaan negeri memenuhi janji mereka. Malah saya mengajak rakyat Selangor mengambil tindakan mendesak kerajaan ini mengotakan semua janjinya. Walau apa pun alasan yang diberikan, potongan cukai 20% tersebut mesti dilaksanakan.
Sebagai umat Islam sepatutnya Tan Sri Khalid tidak mungkir janji kerana mungkir janji adalah perbuatan orang munafik dan umat Islam yang munafik tidak layak memimpin. Saya tahu tulisan ini akan menimbulkan rasa marah kepada penyokong Pakatan Rakyat terutamanya penyokong-peyokong Pas dan PKR kerana mereka akan mengiyakan apa sahaja tindakan yang dibuat oleh pemimpin mereka.
Saya juga sedar akan ada rakan-rakan bloggers yang akan menggunakan bahasa-bahasa kesat untuk menghentam saya. Malah akan ada yang memilih untuk mengalihkan isu dengan memfitnah dan membuat tuduhan melulu. Sebagai rakyat Selangor saya bertanggungjawab untuk menyedarkan rakyat Selangor pembohongan yang berlaku dan akan berterusan di masa hadapan.
Saya juga bertanggungjawab untuk memastikan rakyat Selangor mendapat hak mereka termasuklah pendokong Pakatan Rakyat. Jangan rasa bersalah menuntut hak kita walaupun kita menjadi pendokong mereka. Tugas kita adalah memastikan janji-janji dan tawaran dalam manifesto dilaksanakan sepenuhnya. Janganlah habis madu sepah dibuang.
Dipetik dari: www.Drkhir.com
www.rencahmalaysia.blogspot.com
May 7, 2008
Kenali Bloggers Anda
Blogger di alam maya, mari mengenali tulisan mereka !
Mukaddimah
Semua terkejut. Kuasa Blogger dikatakan telah menggempur kewibawaan negara. Rakyat telah berjaya diubah mind set mereka. Dan hasilnya ; BN telah jatuh tersungkur !
Semua kerana peranan blogger yang menanam perasaan benci dan marah kepada kerajaan melalui isu isu yang ditulis. Dan menyebabkan ada antara mereka yang telah disaman sebanyak berjuta juta ringgit atas dakwaan fitnah .
Ramai pula tertanya-tanya. Macam mana bentuk dan rupa blog dan tulisan blogger itu. Bukan semua pernah membacanya.
Dan inilah sedikit hasil yang dikutip dari blog popular dan tertinggi rankingnya ( antaranya )
1. Roslan Sms (http://n32.blogspot.com/ )
Apa yang ditulis beliau hari ini? Ada satu artikel terbaru beliau tarikh 15/4/2008
Tajuknya : Benarkah Rashid seekor kera jantan tua?
Mengapa gelaran sebegini teruk dilemparkan kepada Pengerusi SPR ? Ini kerana beliau telah menggelar blogger pro pembangkang seperti monyet ketika mana beliau sendiri telah dituduh sebagai alat kerajaan.
Kata Rashid berkias ; ‘ Dan hasilnya ‘monyet’ tadi telah ‘kenyang’ kerana parti sokongan mereka menang besar dalam pemilihan yang lalu !
Inilah rupa blogger bergelar ROSLAN SMS yang ada nama sekarang di Malaysia. Memang patut blogger digelar Monyet kerana mereka tidak adil dalam membuat kritikan. Bila menang, mereka tidak reti menjilat balik ludah sendiri.
Adakah mereka ‘monyet’ yang ada ‘tuan’ ?
Dari manakah tuan mereka ?
Rakyat Malaysia ke rakyat luar negara ?
atau yang berbisik bisik dalam hati mereka tiap masa ?????
Kerana ada desas desus penulis blog dibayar oleh NGO luar negara bagi merealisasikan kebebasan bersuara hingga negara akan porak poranda dengan tulisan liar mereka.
Memberi dana satu tindakan ‘bijak’ kerana anda boleh menulis dan tidak perlu risau lagi mana nak cari wang tampung perbelanjaan hidup kerana sudah ada sponsor memberi gaji menanti !
Yang dicurigai ialah, siapakah pengasas NGO ini dan kenapa mereka beria ia atas dasar kebebasan bersuara ingin menghuru harakan negara kita dengan mengupah dan juga melatih penulis baru ?
Ibarat perangai Yahudi yang suka memberi senjata agar kita akan berperang sesama sendiri…Blo
dan akhir sekali tengoklah betapa busuknya hati penulis bergelar Roslan SMS ini yang mengheret sama Duli Teramat Mulia ke dalam gelanggang kotor politik ini :
‘ Kenyataan beliau menyamakan parti-parti lawan bagaikan monyet sesungguhnya mencemar dan mengaibkan Yang Dipertuan Agong, yang telah melantik beliau ke jawatannya. Mungkin sudah sampai masanya KERA JANTAN ini dihumbankan ke zoo, atau disuntik dengan racun bagi mematikannya sahaja, jangan lagi menganggu umat manusia! ‘
Seterusnya mari kita lihat pula blog kedua supaya anda mengenali apa tulisan mereka hari ini.
2. Amin Iskandar ( http://aminiskandar.wordpress.com/ )
Tajuk : Najib ganti Pak Lah ?
Desas-desus tentang perletakkan jawatan Abdullah Badawi sebagai PM dan Perdana Menteri semakin hebat kedengaran. Dikatakan bahawa Najib Tun Razak akan menggantikan Pak Lah sebagai Presiden Umno dan PM Malaysia.
Najib yang dikaitkan dengan kes pembunuhan Altantuya bakal melengkapkan Teori R.A.H.M.A.N jika ini benar-benar berlaku. Apakah Najib baik untuk Malaysia?
Bagaimana dengan Kes Altantuya?
< tamat >
Anda boleh melihat di sini benih keraguan kepada bakal perdana Menteri disogokkan kepada rakyat. Mereka sangat sangat tidak suka kebaikan dan kestabilan diwujud di negara kita .
Jika anda suka Malaysia huru hara, anda patut selalu datang dan menyebarkan tulisan blogger pengkhianat seperti mereka ini !!!
jika tidak buatlah sesuatu menyerang kembali apa yang telah mereka najiskan kepada minda anak cucu kita ! jika tidak, anda sendiri merelakan semua ini berlaku dan ANDALAH puncanya !
Contohilah kisah burung yang ingin memadamkan api membakar Nabi Ibrahim meskipun kita tahu air dibawa burung itu sangat sedikit namun ia sangat BANYAK dan BESAR di sisi ALLAH TAALA..
3. Penarik Beca ( http://penarikbeca.blogspot.com/ )
Tajuk : Batu Nisan … Isi tulisan ; Saya terima SMS di bawah. Buatlah penilaian sendiri:
Adalah jelas ada gerakan terancang yg rapi untuk mendesak Plah meletak jawatan atau bila tiba mesyuarat perwakilan bahagian, Najib akan d calunkan sebagai Presiden dan Mahyudin Timbalan. Ia makin jelas ada pakatan kerana mereka2 yg bckap dlm pertemuan dgn pengurusan nampak senada dan Mahyudin take the lead berdasarkan kenyataan2nya. Plah pasti selerak. Tapi apakah moral Najib mampu memulihkan umno, menarik sokongan rakyat dan mampu berhadapan dgn DS Anwar Ibrahim. BATU NESAN LA UMNO PRU 13..
< tamat >
Nada sama tulisan sahaja berbeza..Anda juga nampak mereka sama nada dan jelas kita tidak pasti siapakah yang menulisnya.
Kerana mana mana blog hanya memerlukanhanya 5 minit untuk anda menciptanya dan ia adalah PERCUMA !!!! Bahkan blog dalam bahasa Indonesia turut disedia jika anda benar benar minat menulisa dan ‘ menembak mana mana sasaran anda selepas ini melalui blog anda sendiri yang boleh disaksikan seluruh dunia isi dan coretan hati anda itu….
Pastinya sesiapa yang mencipta blog dan memberi secara percuma juga adalah mereka yang suka melihat kebebasan bersuara di alam dunia tanpa kita sedar ia satu cara memporak perandakan mana mana negara yang mereka suka hingga rakyat akan dipesongkan minda dan mengubah sokongan kepada proksi yahudi dan nasrani di mana mana sahaja samada negara Islam atau sebaliknya.
Walaupun jika ia digunakan dengan baik, ramai akan mendapat faedah dari padanya.
Tetapi siapa ??? Adakah blogger ini dikategorikan dalam golongan itu ?
4. Al Husseyn ( http://alhusseyn51.blogspot.com/ )
Tajuk : Selamat Datang Ke Himpunan Pemimpin Bersama Rakyat
Tiada artikel kerana beliau sangat sibuk…mungkin tidak sepenuh masa…
Penulis atau blogger ini pun sama juga dengan blogger lain yang sangat teruk dalam menilai manusia lain yang tidak sebulu dengan mereka. Khususnya pemerintah dan parti lawan…hingga anda akan terjumpa di sini gambar tidak senonoh yang telah diubah dan dipaparkan beliau..gambar pak Lah hidung panjang macam pinoccio, telinga besar, rambut macam alleycats dll…
Kita sangat kecewa penulis seperti ini menyajikan hidangan lagu berunsur zikir dan nasyid tetapi MEMALUKAN AGAMA kerana menjadikan sasaran musuh mereka sebagai mainan dan penuh dengan unsur penghinaan.
Inilah kesilapan yang perlu dibaiki sebelum dibawa menemui Hakim Maha Besar di padang Mahsyar nanti…
Jika tidak diubah, orang akan mengatakan ; bagaimana tarbiyah PAS dalam mendidik pengikut yang jelas nampak kerendahan akhlaknya dalam menulis artikel dan membuat blog mengkritik musuh mereka ??? adakah ini ISLAM PAS ???
Tidak perlulah beria ia menempelak orang kalau diri sendiri sudah menunjukkan kerendahan akhlak yang tidak LANGSUNG boleh dijadikan teladan kepada generasi berikutnya…
Moga ALLAH membaiki hati hati insan seperti ini !
4. Ketua Perusuh ( http://ketuaperusuh.wordpress.com/ )
Artikel terkini : media MSM ( media aliran perdana ) juga perlu bertanggungjawab. Ia bertarikh 15.4.2008 jam 9.29 am
Ini antara penulis kegemaran Harakah Daily untuk dipetik kata-katanya…. Apa yang dia tulis ?? sila lihat di sini :
‘ Seronok juga bila mana membaca petikan berita dari media aliran perdana (MSM) seperti Utusan Malaysia, Berita Harian dan sebagainya. Seronok kerana kita boleh lihat arah mana teknik pemberitaan media ini dijuruskan. Biasanya teknik pemberitaan media aliran perdana lebih menjurus kepada bodek dan ampu dalam setiap berita yang disiarkan. Semua bodek dan ampu ini hanyalah kepada Kerajaan Barisan Nasional (terutamanya parti UMNO) dan yang berkaitan dengannya. ‘
Agaknya melaporkan berita tentang perkembangan negeri Pakatan Rakyat pun mengampu jugalah ye…
Sedangkan wartawan yang sama juga yang melaporkan hari in berkaitan kenyataan Exco Selangor iaitu Yaakop Sapari berkaitan ternakan babi ( klik di sini )
Apakah sebenarnya yang si Ketua Perusuh ini mahukan menerusi tulisan mereka entahlah kita pun tidak dapat menekanya…
Yang jelas ialah nilai kebencian kepada sesiapa sahaja yang MENENTANG dan tidak MEMIHAK kepada mereka adalah satu agenda bersama semua BLOGGERS…. Anda tentu sukar menerima kata kata ini tetapi baca dan fikirkanlah dengan baik.
Anda boleh baca ayat beliau untuk membuatkan rakyat hilang percaya kepada media :
“Persoalan yang bermain di minda kita semua sekarang ini ialah adakah media aliran perdana (MSM) sedia ada kini bertanggungjawab atas setiap pemberitaan yang mereka bawa? Seperti yang kita semua maklum, dewasa ini beberapa media aliran perdana kerap mengeluarkan berita berunsur fitnah terhadap pihak-pihak yang tidak selari aliran politiknya dengan Kerajaan Barisan Nasional.
Makin pening sebenarnya ..siapa yang menfitnah ?? yang jelas nampak depan mata atau berselindung di sebalik nama pena ??? nampaknya 257,584 pembaca telah terdedah kepada virus ketua perusuh ini setakat ini !!! Moga fitnah yang kelam di akhir zaman – seperti sabda Nabi – tidak menjalar di alam maya melalui pena ghaib seperti mereka ini !
Raja Petra: Raja Segala Raja, Kebal segala Kebal, tak takut hatta kepada Undang-Undang?
BAHAGIAN 2; Raja Petra ke Penjara- the long and winding road?
Alhamdulillah kerana demokrasi Malaysia sudah menunjukkan keadilannya dengan menghukum blogger terkenal yang baru sahaja menjadi tetamu rancangan blogger dua minggu lepas di rancangan Blog RTM 1.
Beliau telah dilaporkan tidak mengendahkan arahan membayar ikat jamin oleh Hakim Nurmala Salim yang mengarahkannya dijamin dengan jaminan RM 5,000 dengan seorang penjamin.
Peter, Pengendali dan editor laman blog Malaysia Today, atau nama sebenarnya Raja Petra Raja Kamarudin itu dituduh di bawah Akta Hasutan 1948 di Mahkamah Sesyen di sini hari ini kerana menerbitkan artikel berkaitan pembunuhan wanita Mongolia, Atantuya Shaariibuu di laman blognya, dua minggu lalu.
Kita memang tahu tindakan enggan memberi kerjasama ketika diminta memberi keterangan kepada pihak polis juga satu keangkuhan beliau yang memang dikenali sebagai seorang blogger yang lantang mengkritik kerajaan. Dan kemenangannya hari ini ialah dengan membuktikan kepada dunia bahawa Malaysia negara tidak demokrasi kerana memenjarakannya.
Sedangkan beliau sendiri yang menghumbankan dirinya ke penjara.
Beliau yang didakwa di bawah Seksyen 4(1)(c) Akta hasutan 1948 dan boleh dihukum di bawah Seksyen 4(1) akta yang sama iaitu denda tidak melebihi RM5,000 atau penjara maksimum lima tahun atau kedua-duanya jika disabitkan kesalahan, seakan akan mencabar kedaulatan undang undang Malaysia dengan tidak mengendahkan arahan pihak berkuasa menyuruhnya memberi kenyataan.
Sudahlah diarah membayar saman Tan Sri Nordin Kardi dan UUM sebanyak RM 7 juta, saman tertinggi diterima oleh Blogger, sekarang satu lagi anugerah telah diraihnya ; iaitu Blogger Pertama di Malaysia dihukum penjara. Mungkin juga di dunia !!!
Sikap tolak ansur Hakim juga tidak dipedulikannya meskipun ditawarkan ikat jamin RM 5,000 atau dihukum penjara. Tidak mungkin seorang blogger yang turut menempatkan iklan di blognya tidak mampu membayar wang sebanyak itu. Atau mana mana orang kaya dalam PKR tidak hadir membantu ‘wira perang siber’ mereka yang semakin dikenali rakyat jelata itu.
Di mana Anwar selaku Penasihat PKR ? di mana kawan kawan seangkatan ?
tidak hadirkah mereka semasa perbicaraan ini ?
Kenapa undang undang menghukum Blogger RPK ini ? Jika tidak ada kesalahan mustahil untuk Hakim Nurmala Salim mengenakan hukuman penjara kerana tidak mahu menjelaskan wang jaminan. Maknanya memang dia sendiri mahu ke penjara.
Zaman sekarang kalau mahu popular senang sahaja. Ingat Paris Hilton yang dipenjara ? Britney yang tidak habis habis masalah namun albumnya makin meningkat jualannya di seluruh dunia. Faizal Tahir yang digam 3 bulan kerana membuka baju akhirnya memenangi 4 anugerah di anugerah AIM baru baru ini. Semua menjadi popular kerana apa ? kes mereka yang menjadi bahan tumpuan umum hingga mereka menjadi makin popular. Dan RPK juga ingin menjadi salah seorang dari mereka.
Mengikut pertuduhan, Raja Petra didakwa menerbitkan satu artikel bertajuk “Let’s Send The Altantuya Murderers to Hell’’ yang mengandungi ayat-ayat menghasut di laman web Malaysia-Today yang mempunyai alamat web http://www.malaysia-today.net.
Jika anda ingin menjadikan negara huru hara, jadilah blogger dan kutuklah dengan sesuka hati dan sabarlah menunggu peluang menjadi hero rakyat dengan mencari jalan untuk dikenakan hukuman penjara.
Pasti anda ketika itu, akan dikenali seluruh dunia !
dipetik dari : http://kerispusakamelayu.wordpress.com/
www.rencahmalaysia.blogspot.com
Raja Petra: Raja segala Raja, Kebal segala kebal, tak takut dengan sesiapa hatta Undang-Undang?
BAHAGIAN 1
Raja Petra yang bebas dan ingin kebebasan bersuara !
Siapa Raja Petra Kamaruddin ?
Beliau adalah seorang penulis blog Malaysia berbangsa Melayu, dikenali sebagai penulis yang membangunkan laman Malaysia Today yang berbahasa Inggeris dan juga Melayu yang mana di dalam laman tersebut beliau menerbitkan satu siri rencana berbentuk komentar terhadap politik Malaysia. Beliau juga dengan nama Peter atau singkatan RPK di kalangan penulis-penulis blog di lamannya.
Dilahirkan pada tahun 1950, Raja Petra telah mendapat pendidikan di Sekolah Alice Smith. Pada umur 13 tahun beliau telah melanjutkan pelajarannya di Kolej Melayu Kuala Kangsar, melengkapkan pendidikannya di Victoria Institution. Raja Petra Kamarudin pernah menjadi penjual motosikal dan pengedar beras. Beliau memang meminati motosikal semenjak kecil lagi.
Pada 14 April 1973, semasa berumur 23 tahun, beliau telah berkahwin dengan Marina Lee binti Abdullah yang pada masa itu berumur 18 tahun.[petikan diperlukan] Marina Lee Abdullah, kacukan Siam-Cina,[petikan diperlukan] merupakan seorang penerbit buku.[1] Raja Petra dan Marina mempunyai lima orang anak (Suraya, Raja Azman, Raja Shahril, Raja Azmir dan Raja Sara[1]) dan dua orang cucu.
Raja Petra merupakan seorang ahli kerabat DiRaja Selangor. Beliau merupakan sepupu Sultan Salahuddin Abdul Aziz Shah, Yang di-Pertuan Agong Malaysia kesebelas, dan Sultan Selangor yang ketujuh.[2] Ibunya merupakan seorang berketurunan Wales.[2]
Penglibatan politik
Raja Petra merupakan ahli Parti Keadilan Nasional (sekarang dikenali sebagai “Parti Keadilan Rakyat”) yang terkehadapan—parti yang ditubuhkan sebagai satu tindakalas penangkapan bekas timbalan Perdana Menteri Malaysia, Anwar Ibrahim dalam tahun 1998.[2] Pada 11 April 2001, Raja Petra dan 10 ahli aktivis pembangkang telah ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) kerana dituduh bersubahat ingin menjatuhkan perdana menteri Mahathir bin Mohamad pada ketika itu.[2][1] Beliau telah dibebaskan dari pada pusat tahanan 52 hari kemudian.[3]
Raja Petra Kamarudin telah memulakan laman Malaysia Today dan blognya untuk memudahkan suatu perbincangan terbuka terhadap senario politik dan sosial Malaysia. Dalam tulisan atas taliannya, beliau selalunya sangat lucu, penuh dengan jenaka dan kadangkala kritis terhadap pembangunan politik di Malaysia. Di dalam rencananya di Malaysia Today, beliau menyokong ketelusan, kebertanggungjawaban dan keadilan di dalam sistem politik Malaysia. Dia selalu mengecam politik wang, rasuah, dan polarisasi etnik yang tertanam jauh di dalam masyarakat Malaysia.
Pada 23 Julai 2007, Tan Sri Muhammad Haji Muhd Taib, Ketua Penerangan UMNO, telah membuat satu laporan polis terhadap Malaysia Today pada pukul 12.57 p.m. di stesen polis Tun H.S. Lee, di bawah Kanun Keseksaan Seksyen 121 (B) dan Seksyen 123, Seksyen 4 dari Akta Hasutan 1948 dan Seksyen 263 dan Seksyen 266 dari Akta Komunikasi dan Multimedia 1998, untuk satu masukan blog pada 11 Julai di dalam laman berkenaan yang dianggap menghina Yang di-Pertuan Agong, merendah-rendahkan Islam dan cuba membuat hasutan dan keganasan di kalangan kumpulan etnik tempatan.[4]
Raja Petra Kamarudin membalas balik dengan menerbitkan satu rencana di dalam Malaysia Today, memukul balik Muhammad Muhd Taib dengan tuduhan-tuduhan hipokrasi dan rasuah. Satu laporan polis kedua telah dibuat terhadap Raja Petra yang dipercayai telah dilakukan setelah terbitnya rencana berkenaan, dan Raja Petra telah disaman ke balai polis Dang Wangi pada 25 Julai 2007, dan disoal siasat selama lapan jam.[5] Isterinya pula telah disoalsiasat selama sejam.[6]
Selepas dibebaskan setelah disoalsiasat, Raja Petra Kamarudin memberikan alasannya kenapa Muhammad Muhd Taib membuat laporan polis terhadapnya, menyatakan bahawa kerajaan ingin melenyapkan penulis-penulis blog sebelum pilihan raya Malaysia.
Kontroversi
Saman fitnah RM4 juta
Pada 26 Mac 2008, Raja Petra Kamaruddin diperintah oleh Mahkamah Tinggi Alor Setar membayar ganti rugi sebanyak RM4 juta setelah tidak menghadirkan diri dalam kes saman fitnah oleh Naib Canselor Universiti Utara Malaysia (UUM), Tan Sri Dr. Nordin Kardi[7].
Selain Raja Petra, Parti Keadilan Rakyat (PKR),Ketua Pengarang akhbar PKR, Suara Keadilan dan editornya turut diperintah membayar RM3 juta atas kes yang sama.
Timbalan Pendaftar Mahkamah Tinggi Alor Star, Priscilla Gengadaran membuat taksiran ganti rugi sebanyak RM7 juta yang patut dibayar kepada Nordin Kardi dan UUM selepas defendan menyiarkan fitnah terhadap mereka dalam laman web dan akhbar Suara Keadilan.
Mahkamah memutuskan Raja Petra sebagai defendan pertama didapati memfitnah Nordin dan UUM apabila mendakwa dalam sebuah laman webnya Malaysia-Today.net pada 16 Disember 2006 secara penulisan menyiarkan sebuah artikel bertajuk: Dato Dr. Nordin Kardi ciplak karya saya?
Itulah serba ringkas kisah hidup manusia bernama Raja Petra Kamarudin. Blogger kedua diwawancara di RTM Kadir Jasin yang pernah menjadi Ketua Pengarang NST setelah stesen yang sama diperli kerana membawa propaganda kerajaan.
Dalam politik pihak kerajaan dan pembangkang akan selalu mencari kesalahan antara lawan masing-masing. Cuma kesibukan kerajaan memerintah menjadikan perdebatan tidak hangat seperti pembangkang. Kerana mereka tidak dibebani apa apa tanggungjawab atau komitmen.
Tidak terkecuali juga RPK / PAS / DAP yang selalu merasakan kerajaan zalim, mengongkong rakyat, mengekang kebebasan bersuara, mengenakan ISA dan berbagai bagai lagi isu yang sama diucapkan mana mana pembangkang.
Yang peliknya jika anda kaji apa yang dilakukan dan dipraktikkan tidak sama dengan percakapan mereka yang bertubi-tubi menyerang kerajaan.
Apa dalilnya ? anda jangan cepat menuduh saya tidak suka penulis blog kegemaran anda ?
Nanti dulu, kita kena dengar satu persatu dan secara terperinci apa yang cuba saya sampaikan di sini.
Kebebasan bersuara? Itu benda yang subjektif.
Anda kata kebebasan bersuara dari sudut mana ?
saya rasa dari sudut tv, radio dan media cetak ,kan ?
Mahukah anda berhenti mengutuk kerajaan jika sebenarnya anda sendiri tidak faham apa itu kebebasan !
Dan sanggupkah anda menghentikan kecelaruan penulisan penulis blog yang suka menembak bertubi tubi kepada pihak kerajaan hingga tiada lagi ruang untuk anda menatap pujian positif terhadap perkembangan negara hari ini.
Jika anda menonton TV1 rancangan blog malam Ahad lepas, tentu anda akan terkejut kerana perantara malam itu menyebut tentang jumlah pembaca internet lebih ramai dari pembaca surat khabar konvesional.
Ini dilaporkan oleh The Star seperti kata pengacara malam tersebut yang memberitahu fakta 1.5 juta pembaca telah mengunjungi Malaysia Today setiap hari. Ia melebihi dari surat khabar tertinggi di negara kita iaitu Sin Chew yang mencatat edaran sebanyak 1.13 juta sahaja edarannya sehari ..
Jika benar kebebasan tidak diberikan kerajaan, tentu sudah lama kita akan lihat internet akan ditapis dan disekat aksesnya kepada Malaysia Today..
Kedua, akhbar biasa terhad jualannya hingga isi artikel lebih khusus kepada rakyat di sini sahaja.
Tetapi tahukah anda bahawa semua penduduk dunia boleh mengakses artikel anda dan satu dunia boleh membaca kutukan anda kepada kerajaan walhal ia tidak benar dan bersifat fitnah !
Contoh di atas kes saman hingga RPK telah diperintahkan membayar saman sebanyak 7 juta kerana menfitnah UUM dan Tan Sri Nordin Kardi atas artikel yang disiarkan berkaitan dakwaan sijil palsu.
Ini satu contoh bagaimana begitu seriusnya dakwaan tersebut yang berdasarkan fakta tidak tepat, kerana ia menghancurkan reputasi pihak yang terkena kesan tulisan tidak bermoral tersebut .
Bayangkan jika ianya menfitnah negara ?? tentu lebih bahaya dan teruk kesannya sebelum kita berjaya menerangkan kembali isu yang diputar belitkan itu.
Kerajaan kerana terpaksa bercakap dan membuat kenyataan dengan menjaga hati semua pihak dan terikat dengan ISA dan OSA .
Jika benar RPK inginkan kebebasan dan mahu kebebasan bersuara, saya ingin tanya kenapa hanya komen komen tertentu sahaja dipamerkan di laman Malaysia Today ? anda cubalah kutuk sedikit pasti komen anda tidak akan disiarkan di dalam laman tersebut.
Saya cabar kepda RPK jika benar inginkan kebebasan maka ‘ bebaskanlah’ semua komen di Malaysia Today dan biarkan ia diterbitkan tanpa pengawasan dari anda sebagai owner laman…Tentu sekali ia tidak akan terjadi.
Begitu juga dengan kerajaan, anda mendesak dihapuskan lesen suratkhabar sedangkan anda sendiri takut memberi ‘lesen’ kepada pembaca mengkritik sebebasnya apa sahaja yang mereka ingin perkatakan asalkan dalam lingkungan batas batas tata susila dan undang undang negara.
Jadi, siapa yang tidak bebas sebenarnya ? Siapa takut dikutuk ? dan mana satu lebih praktikal teorinya ?
dan mana yang lebih bahaya ??
Tentulah blog dan web online sebenarnya ….kerana ia dibaca seluruh dunia.
Dipetik dari: http://kerispusakamelayu.wordpress.com/
www.rencahmalaysia.blogspot.com
Karpal si biadap?: Apabila belang mula kelihatan..
Karpal mahu jadi ICON anti ISLAM dikalangan bangsa asing
Perbuatan Pengerusi DAP, Karpal Singh dan Pengerusi DAP negeri, Datuk Ngeh Koo Ham yang mencabar titah Sultan Perak dengan mengeluarkan kenyataan bahawa sultan tidak berhak melantik semula pegawai kerajaan termasuk di Jabatan Agama Islam Perak (JAIP) adalah amat biadab dan tidak bersopan.
Karpal singh yang sememangnya amat sensitif dengan isu yang berkait dengan agama Islam dan cuba membuktikan kepada bangsa asing bahawa beliau lah icon dikalangan pembangkang yang sentiasa menentang apa saja yang berkait dengan Islam sekali lagi melenting dangan campurtangan Sultan Perak ke atas isu penukaran Pengerusi Jaip oleh Menteri Besar Perak.
Apakah Karpal sememangnya tidak tahu atau sengaja tidak tahu bahawa pihak istana berhak menentukan arah tuju peraturan agama Islam di negeri Perak. Karpal Singh sebagai berkata, sebarang kenyataan yang dibuat oleh Sultan Perak perlu mendapat nasihat daripada pegawai undang-undang dan Sultan tidak berhak untuk memecat atau menukar mana-mana pegawai kerajaan termasuk di JAIP.
Kelmarin, Sultan Perak, Sultan Azlan menitahkan pertukaran serta-merta yang diarahkan oleh Menteri Besar Perak, Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin terhadap Pengarah JAIP, Datuk Jamry Sury ditarik balik. Istana Perak menyifatkan perbuatan Mohammad Nizar menukar Jamry Selasa lalu telah membelakangkan kedudukan Sultan Perak sebagai ketua agama Islam dan Raja Muda Perak selaku Yang Dipertua Majlis Agama Islam dan Adat Istiadat Melayu Perak (MAIAMP).
Sikap kurang ajar pemimpin DAP itu mencabar titah Tuanku Sultan Azlan Shah dibantah oleh semua pemimpin UMNO Perak. Sikap DAP sebegini akan menimbulkan kemarahan rakyat terutama dalam kalangan orang Melayu. Inilah akibatnya apabila pembangkang seperti DAP diberikan tampuk pemerintahan dan menjadi keras kepala. Mujur mereka tidak dapat menawan kerajaan Federal dan sekiranya mereka menawan kerajaan Federal, mungkin mereka juga akan biadab kepada DYMM yang dipertuan Agung.
Sementara itu Ketua Pemuda UMNO Perak, Zainol Fadzi Paharudin berkata, Sultan Azlan memberikan amaran yang agak keras kepada Karpal Singh dan berkata Sultan mempunyai hak di sisi perlembagaan negeri dalam konteks hal ehwal agama Islam negeri.
Katanya, telah bertahun-tahun segala urusan berkaitan dengan adat resam dan agama Islam perlu dirujuk dan diperkenankan oleh Sultan.''Karpal Singh tiada hak bagi memberi apa jua pandangan. Ingat, Sultan Perak pernah jadi Ketua Hakim Negara.''Jangan Karpal lupa akan sejarah Perak dan jadi seperti JWW Birch," katanya.Zainol Fadzi mencabar Mohammad Nizar selaku Menteri Besar supaya menyatakan pendirian sama ada bersetuju dengan kenyataan kedua-dua pemimpin DAP tersebut. Sementara itu, Naib Ketua Pemuda UMNO Bahagian Pasir Salak, Khairul Azwan Harun berkata, Pemuda UMNO memberi amaran kepada Karpal Singh supaya jangan mempertikaikan adat resam orang Melayu dan agama Islam.
''Kita akan pertahankan kedaulatan dan hak orang Melayu ini," katanya.Beliau juga membidas Koo Ham kerana turut membuat kenyataan berbau perkauman yang meminta mana-mana pegawai kerajaan yang tidak berpuas hati dengan kerajaan baru supaya meletakkan jawatan.''Kenyataan itu berbau perkauman kerana 80 peratus daripada pegawai kerajaan Perak adalah orang Melayu," katanya.
dipetik dari:
www.kpmu.net
www.rencahmalaysia.blogspot.com
